Интересы
Футбол ..........и зеленое поле.......... Комп...................... Дискотека .......................... Спортивный зал ................ ___________
Я достаточно давно обратил внимание на то, что большинство людей хотят интересно жить. Ну то есть, чтобы жизнь была интересной. Как антипод скучной жизни. Встречаются и другие варианты, такие как "радостная жизнь", "в удовольствие", "веселая", "легкая". Но если провести статистический анализ, взяв не слишком мещанскую выборку населения, то формулировка в виде "интересной" превышает все остальные варианты вместе взятые. А почему? Просто стереотип? Возможно и так. Ведь если копнуть глубже, то скука не является антиподом интереса, а отдельным эмоциональным состоянием, связанным с вынужденным бездействием. Но я все же считаю, что под этим социальным стереотипом кроется весьма фундаментальная первооснова.
Противопоставление скуки и интереса (не в строгом смысле) имеет право на жизнь – скука и интерес действительно не совместимы. Как, впрочем, скука так же несовместима с радостью. Но люди обычно мыслят именно в полярности скука-интерес, а не скука-радость. И это не просто так. Дело в том, что радость является констатирующей эмоцией. Она отражает позитивное отношение к конкретному объекту или уже произошедшему событию, но не к процессу. Даже если испытываешь радость от ожидания чего-то хорошего в будущем, то ожидание означает как будто уже получил, т.е. фиксируется именно финал.
Скука же мыслится как растянутое во времени состояние. Скука, как эмоциональное состояние, возникает именно в самом процессе. Или из-за самого процесса. Так вот, эмоция "интерес" тоже относится к процессу и возникает в процессе. Человек может испытывать радость в ожидании интересного дня. В этом случае "интересный день" выступает как ожидаемый и желаемый результат. А вот сам интерес возникнет только непосредственно в процессе дня. Именно из-за этой специфики и получается противопоставление скуки и интереса, как процессных эмоций.
Весьма возможно, что радость, интерес, счастье являются тесно взаимосвязанными факторами. К примеру – индивид, постоянно или часто занимаясь интересным делом, испытывает радость от ощущения насыщенности жизни, и если ничто не портит ему сильно жизнь, то возникает что-то приближенное к счастью. Может механизмы и другие, но в одном я уверен – если у человека нет более-менее стабильных интересных дел, то регулярная скука ему обеспечена. Альтернативой скуки может быть только хроническая задолбанность множеством "необходимых" дел, когда на скуку времени просто не хватает. Но такую альтернативу вряд ли можно признать хорошей.
Из скуки вытекает следующее – или начинается перманентное бегство от нее родимой, или погружение в депрессивное состояние. А куда от нее сбежишь, когда не знаешь что тебе интересно? В мелкие и частые развлечения, если деньги есть лишние. Правда, как только становишься на этот путь, лишние деньги быстро пропадают. Но это не важно, ведь в определенном смысле развлечения заменяют смысл жизни. Примерно так - "если я не отдыхаю и не развлекаюсь, то нафиг я тружусь в поте лица?" Достигшие "хороших" результатов в таком подходе к жизни, называют это (гордо разувая щеки) - "жить для себя".
Часто параллельным курсом двигаются желание самоутверждения, сексуальная неудовлетворенность различной степени тяжести, стремление выделиться (выпендриться) и другие невротические комплексы. На решение всех по отдельности ни времени, ни денег уже не хватает. Все это сплетается в единый клубок в определенном образе жизни. А образ жизни, сестры и братья мои, это уже серьезно. Он, этот образ, уже затягивает тебя в свою систему, состоящую из распределения времени, разных привычек и определенных, далеко не самых полезных, людей в окружении. И вырваться или хотя бы существенно изменить образ жизни крайне не легко. Ведь любая система всегда сопротивляется изменениям. Кто пробовал менять, тот знает.
Для того, чтобы не было скуки, в "жизни для себя" должен присутствовать интерес. Не секрет, что однообразное быстро надоедает. Некоторые даже вывели оттуда постулат, что-нибудь типа – "чтобы было интересно, развлечения необходимо регулярно менять". Так вот, на самом деле все обстоит по-другому. Надоедает определенный вид развлечения ТОЛЬКО из-за того, что реально интересного там с "гулькин хрен". Этого "гулькиного хрена" хватает ровно на кратковременное удовлетворение познавательной потребности. А поскольку в большинстве развлечений узнать больше нечего, то и мотива никакого.
В случае совпадения с реальным устойчивым интересом деятельность никогда не надоедает. Что я имею в виду под фразой "реальный устойчивый интерес" скорее всего не понятно. Я буду это объяснять ниже. Пока лишь скажу так – это то, что на самом деле человека серьезно и стабильно интересует. Стабильность однозначно указывает не на результат, а на долгосрочн
